每經(jīng)評(píng)論員 付克友

AI（人工智能）浪潮席卷全球，韓國憑借存儲(chǔ)芯片與HBM（高帶寬內(nèi)存）產(chǎn)業(yè)卡位風(fēng)口，迎來史無前例的經(jīng)濟(jì)繁榮。代表性企業(yè)業(yè)績狂飆，但也帶來了利潤分配的社會(huì)問題。

SK海力士員工坐擁天價(jià)獎(jiǎng)金，掀起狂歡浪潮，在利川的烤肉店里推杯換盞，甚至還把公司周邊的房價(jià)推上歷史新高；而三星勞資矛盾徹底激化，最新一輪時(shí)長17個(gè)小時(shí)的談判破裂，大規(guī)模罷工箭在弦上。

當(dāng)此“冰火兩重天”之際，韓國總統(tǒng)府政策室長金容范拋出“國民分紅”構(gòu)想，主張將AI產(chǎn)業(yè)帶來的“超額利潤”以結(jié)構(gòu)化方式返還給全體國民。

一場圍繞AI產(chǎn)業(yè)紅利的分配博弈就此展開，不僅韓國社會(huì)存在對財(cái)富分配的集體焦慮，美國和歐洲同樣在爭論這個(gè)AI時(shí)代的新命題：AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的巨大財(cái)富，如何在資本、勞動(dòng)者與社會(huì)之間重新分配？

金容范之所以拋出“國民分紅”方案，是因?yàn)樗J(rèn)為，當(dāng)前三星和SK海力士獲得的持續(xù)超額利潤，并不屬于普通意義上的“正常利潤”，而是AI時(shí)代“技術(shù)壟斷經(jīng)濟(jì)”下的結(jié)構(gòu)性租金，而這將導(dǎo)致收入與財(cái)富兩極化加劇。

AI產(chǎn)業(yè)的高歌猛進(jìn)，的確呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的特點(diǎn)，比如，顛覆式的創(chuàng)新、爆炸式的增長。但是總的來說，它并沒有脫離市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下的產(chǎn)業(yè)規(guī)律，本質(zhì)上仍然是企業(yè)家精神和市場競爭的產(chǎn)物，是市場供需與技術(shù)迭代共同作用的結(jié)果。

比如，HBM不是地下冒出來的，而是SK海力士2014年與AMD（超威半導(dǎo)體）聯(lián)合開發(fā)的全球首款產(chǎn)品，該公司通過持續(xù)十年技術(shù)迭代才鎖定了HBM領(lǐng)域的全球霸主地位。2026年第一季度，SK海力士營業(yè)利潤率高達(dá)72%，這一高額利潤很難說是所謂的結(jié)構(gòu)性租金，因?yàn)樗瞧髽I(yè)在充分競爭、持續(xù)技術(shù)迭代的全球市場上拼搏得來的。股東熬過股價(jià)低谷堅(jiān)守投資，企業(yè)承擔(dān)行業(yè)周期波動(dòng)帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，才有如今的紅利爆發(fā)。這不是天上掉餡餅，而是市場機(jī)制對創(chuàng)新者的回報(bào)。

身在這樣的暴利行業(yè)，當(dāng)然可能“雞犬升天”，享受到令人羨慕的“賽道紅利”。比如，SK海力士2025年的人均獎(jiǎng)金約合人民幣66萬~69萬元，2026年，這一數(shù)字更有望飆升至約合人民幣320萬元?？雌饋砝罅素毟徊罹?，但從市場公平角度來看，其中的分配機(jī)制有其合理性，即將員工利益與公司長期價(jià)值深度綁定，遵循市場競爭法則。

實(shí)際上，三星員工2025年的平均年薪，也比上一年增長近20%，但在公司利潤大漲之下，勞方不滿績效獎(jiǎng)金制度，從而引發(fā)了罷工危機(jī)。

這樣的紅利分配之爭，是在市場經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行的正常博弈。政府通過企業(yè)稅收和個(gè)人所得稅等方式，已經(jīng)進(jìn)行了收入調(diào)節(jié)和二次財(cái)富分配，如果再下場收割企業(yè)超額利潤，性質(zhì)就變了，它意味著對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的破壞。

眾所周知，半導(dǎo)體本就是重投入、長周期、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)?！皣穹旨t”更像是殺雞取卵，可能會(huì)制造社會(huì)的短期福利幻覺，但帶來的結(jié)果，必然是扼殺企業(yè)創(chuàng)新熱情，增加資本避險(xiǎn)情緒，種下產(chǎn)業(yè)衰退禍根。

所以，韓國改革新黨黨首李俊錫憂心忡忡地說，在AI景氣浪潮中，美國各州為了吸引企業(yè)，都在爭先恐后地展開減稅競爭，而韓國政府“只是在盤算如何繼續(xù)往‘三星驢子’和‘海力士驢子’身上加更多負(fù)擔(dān)”。這番話言之有理，發(fā)人深省。

創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)對價(jià)，是市場經(jīng)濟(jì)的核心契約。亞當(dāng)·斯密說過，利潤是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。熊彼特則指出，創(chuàng)新利潤本質(zhì)上是企業(yè)家成功實(shí)施“創(chuàng)造性破壞”、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素新組合的報(bào)酬。AI時(shí)代的分配契約，也不能脫離這樣的市場法則，即創(chuàng)新者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)獲得相應(yīng)回報(bào)。尊重風(fēng)險(xiǎn)收益匹配機(jī)制，就是對創(chuàng)新最有力的制度背書。

其實(shí)，韓國經(jīng)濟(jì)的問題不在AI產(chǎn)業(yè)本身，而是財(cái)閥壟斷下經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)下，SK海力士和三星兩大巨頭合計(jì)占到韓國股市總市值的半壁江山，與韓國經(jīng)濟(jì)深度綁定。這可能是金容范真正憂慮的地方。

但其他一些經(jīng)濟(jì)體沒有這樣的憂慮。比如中國，在新一輪科技變革背景下，AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不是太多，而是太少，不是太快，而是太慢?？萍紕?chuàng)造財(cái)富，市場定義規(guī)則，分配公平需要兼顧，卻不能以扼殺企業(yè)創(chuàng)新為代價(jià)。這是我們需要堅(jiān)守的市場經(jīng)濟(jì)法則。

在全球范圍而言，當(dāng)下真正的癥結(jié)或許在于，AI產(chǎn)業(yè)自身狂飆突進(jìn)、紅利高度集中，但AI賦能千行百業(yè)的進(jìn)度明顯滯后。紅利大多沉淀在芯片、算力等上游產(chǎn)業(yè)以及頭部科技巨頭圈層，尚未深度傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)行業(yè)與中小微企業(yè)，產(chǎn)業(yè)間收益分化明顯。

如何讓多數(shù)產(chǎn)業(yè)共享AI技術(shù)迭代帶來的效率提升、成本優(yōu)化和利潤增長？在很大程度上，這些問題也需要市場機(jī)制和時(shí)間來解決，而非靠行政手段“切蛋糕”。違背市場規(guī)律去瓜分超額利潤，只會(huì)激勵(lì)尋租而非創(chuàng)新，讓本可到來的賦能紅利更加遙遙無期。